本院於民國112年5月5日邀請最高法院梁宏哲法官主講「貪污犯罪的法律爭議和統一見解」。由陳真真院長主持，並開放轄區臺灣花蓮、臺東地方法院同仁以實體或視訊方式參加。

       梁法官首先說明貪污罪之保護法益，包括職務之不可收買性（廉潔性）及職務之不可侵犯性（公正性），解析貪污罪之犯罪類型體系及不法內涵，隨後舉備受矚目的最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5217號裁定為例，說明在該裁定前，關於「職務上行為」，最高法院原採法定職權說，後有改採實質影響力說，嗣已逐漸整合採職務密切關聯行為說，然是否須具「公務外觀」，見解則不一致，就此前開大法庭裁定已統一見解，認民意代表受託於議場外對行政機關或公營事業機構人員為關說、請託或施壓等行為，實質上係運用其職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為積極之行為或消極不為行為，如「形式上又具公務活動之性質者」，即與其職務具有密切關連，該當公務員職務受賄罪之職務上之行為。而若個案不符合上開職務性要件之形式上具公務活動性質者，則民意代表違反公職人員利益衝突迴避法第12條之規定，該當貪污治罪條例第6條第1項第5款圖利罪所稱之「違背法律」。梁法官並進而解析圖利罪有關違背法令、不法利益、與行政裁量權之界限等相關議題的實務見解。

       其次，梁法官說明公務員賄賂罪之對價關係的二個層面審查基準，即有否影響力及是否偏離常軌，並針對公務員詐領小額補貼款與貪污犯罪的關係，說明最高檢察署統一之追訴標準，係將公務員詐領加班費、值班費、差旅費、休假補助費案件，以普通詐欺罪論處，實務上則利用大水庫理論，認若實際加班、值班時數大於報領時數，或公用支出大於所得等情形，即無不法意圖或犯意，而為無罪之諭知，梁法官且提出思考方向，是否應將貪污治罪條例第5條第1項第2款之「利用職務上（衍生）之機會」，及同法第6條第1項第5款之「利用職務機會或身分」，限縮或目的性限縮解釋為「利用與職務權限行使直接關係之機會」，以徹底解決爭議。

       梁法官復援引最高法院相關裁判，剖析公務員身分及共同正犯、公務員貪污之免刑或緩刑、減輕其刑之犯罪所得計算、來源不明財產之併科或沒收、程序分離之第三人沒收或過苛等議題。

       最後梁法官語重心長的提醒大家，實務是在解決問題，而非製造問題，期勉大家均能本於法的確信，妥適處理個案。

• 發布日期:112-05-08
• 更新日期:112-05-08
• 發布單位:臺灣高等法院花蓮分院