關於臺鐵408次太魯閣自強號火車於民國110年4 月2 日上午發生重大死傷事故，臺灣花蓮地方檢察署檢察官

對被告李○○聲請羈押，經臺灣花蓮地方法院諭知以新台幣50萬元具保，並限制住居等免予羈押裁定，檢察官

不服提起抗告，經本院撤銷原裁定，發回臺灣花蓮地方法院另為適法的裁定，主要理由如下：

㈠、關於湮滅罪證之虞部分：

1、本案工程從設計、施工到監造等一連串工項，究係何環節導致案發時緊臨鐵軌的本案工地便道欠缺重物滑

落防護設施，責任歸屬為何，由檢察官刻正積極調查。佐以，本案工程施工期間有多數廠商參與施作，尚待

調查釐清相關廠商及其他工程相關人員，對於本案重大死傷結果的影響度、作用力，及因果歸責關係。原裁

定認被告與其他相關工程人員利害相反，湮滅罪證之虞不高，尚難認有敘明具體理由。

2、被告供述前後變遷不一，與證人所證不具整合性，參以，被告前有指示他人偽造文書的犯罪紀錄，原裁定

對此節，未予適正評價，難認允洽。

㈡、關於逃亡之虞部分：

本案死傷結果，甚為嚴重，被告可能面臨相當重的刑責及高額民事賠償責任，現有事業、財產可能化為烏有，

加上趨吉避害，規避刑責的人性，本案逃亡的風險性，顯非一般過失致人於死案件可以相比擬。

㈢、關於新台幣50萬元具保金額部分：

裁定具保免予羈押，應審酌被告資力、家庭狀況等因子，綜合妥適判斷，原裁定關於以新台幣50萬元具保部

分，未詳敘理由為何，有理由不備之疑。

㈣、關於免予羈押替代性處分部分：

原裁定另諭知被告不得與相關人等接觸，但此幾無監督機制的替代性處分，為何足以解消、降低被告湮滅證

罪的風險，原裁定就此部分未詳敘理由，亦難認為允洽。

㈤、本院撤銷發回，由原審法院另為適法裁定的理由：

本院審酌審級利益、救濟及現行羈押強制處分建制，爰撤銷原裁定，發回由原審法院另為適法裁定。

• 發布日期:110-04-04
• 更新日期:110-04-04
• 發布單位:臺灣高等法院花蓮分院