*
資料查詢
::: 公告 站內資料
認識本院
* 本院簡介
* 關於院長
* 法官名錄
* 法官事務分配
* 法官事務分配要點
* 本院分案實施要點
* 單位組織
* 專業法庭
* 本院管轄
* 地址電話
常用查詢

新聞稿

公告日期:

2020/06/12

摘  要:

臺灣高等法院花蓮分院107年度侵上訴字第20號妨害性自主案件新聞稿

附  件:

107年度侵上訴第20號新聞稿odt

附  件:

107年度侵上訴第20號新聞稿pdf


                        臺灣高等法院花蓮分院107年度侵上訴字第20號妨害性自主案件新聞稿

本院107年度侵上訴字第20號被告陳○○妨害性自主案件,判決摘要如下:

一、主文

       原判決關於陳○○於民國105年3月12日犯強制性交罪及定執行刑部分撤銷。

       陳○○被訴於民國105年3月12日犯強制性交罪部分無罪。 

       其他上訴駁回。

二、有罪部分(即駁回上訴部分)之事實概要

       陳○○與甲女為同學,自民國104年10、11月某日起,同住於臺東縣臺東市某房間為同房室友。105年5月29日

       6時許,陳○○酒後回到本案房間內,見甲女於床上睡覺,竟基於強制性交之犯意,利用其體型之優勢,以其雙

      手分別壓住甲女雙手,甲女雖持續咬、打陳○○,並以手欲推開陳○○身體且續稱:「不要」等語,表示不願性交

      之意,仍因無力抵抗,遭陳○○強制性交得逞 。

三、有罪部分之理由要旨

     (一)陳○○於「105年5月29日6時許」對甲女強制性交之事實,除據甲女指證在卷外,並有2位證人之證述及

               ○○學校個案服務摘要表、個案晤談摘要表記載之內容,可得作為此部分犯罪事實之補強證據。復綜合被

               告與被害人之關係、被害人之表示、行為、現場環境、求助可能及被害人遭受風險之可能性等一切情狀

               予以綜合判斷,認為被告係違反甲女意願而為強制性交之行為。

     (二)原審法院適用刑法第221條第1項之強制性交罪,斟酌刑法第57條量刑因子,對被告量處有期徒刑3年

               4月,經核認事用法均無違誤,量刑亦屬妥適,因而駁回被告此部分之上訴。

四、撤銷改判無罪部分

     (一)公訴意旨略以:被告陳○○於105年3月12日凌晨3時至4時間,在本案房間內,對甲女強制性交得逞。

     (二)被告所涉此部分強制性交罪嫌,固據甲女指述歷歷,然觀諸證人所述,僅為聽聞自甲女而轉述,屬於

               告訴人指述之累積證據,不能作為本件補強證據;個案服務摘要表、個案晤談摘要表記載之時間,難

               認與被告於105年3月12日係違反甲女之意願而為強制性交之行為相關。

     (三)綜上,檢察官起訴被告於105年3月12日對甲女強制性交部分,並無其他證據補強告訴人之指述,無

               法達於通常一般之人就本案被訴犯罪事實均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度,本諸無罪推定

               原則,自應撤銷原審法院就此部分之有罪判決,而為被告無罪之諭知。

五、合議庭組織

       審判長法官邱志平、陪席法官林碧玲、受命法官李珮瑜

熱門連結

好站連結

司法院

連結至司法院ADR服務平台

連結至司法院電子訴訟文書(含線上起訴)服務平台

連結司法院 國民參與審判網站

司法院電子檔案上傳區

案件進度查詢

開庭進度查詢

全國法規資料庫

我的E政府

  政府電子採購網

 網站圖片

兒童權利公約資訊網

無毒有我青少年反毒微電影

連結監察院網站

 網站圖片

*
臺灣高等法院花蓮分院 本院地址:97060 花蓮市民權路127號 / 電話總機:(03)8225116 .瀏覽人數:1425443
台東庭:95048臺東市四維路二段30號 / 聯絡電話:089-343535 .更新日期:2020/6/15
臺灣高等法院花蓮分院版權所有@2009 Taiwan High Hualien Branchcourt All Right reserved [著作權聲明]